7月10日晚，胜利小区发生一起道闸栏杆掉落砸车纠纷，利先生车辆副驾窗框出现米粒大脱漆，物业以“左右方向不符”为由拒绝赔偿，双方各执一词成热门争议。
7月10日晚间，家住胜利小区的利先生开车进入小区露天停车场，就在他缓缓驶入的瞬间，道闸栏杆突然丝毫没有征兆地落下，“哐当”一声触碰了他的车顶，随后又迅速弹起。当时天色已晚，停车场保安见状，让他先把车停好，说明天白天再拍照去找物业处理，利先生想着也着急回家，就没多想同意了。
第二天一早，利先生赶紧去查看车辆情况，围着车子转了几圈，终于在副驾窗框的上方，发现了一小块油漆脱落，那大小也就跟米粒差不多，不仔细看还真不容易发现。他心想这肯定是昨晚道闸栏杆砸的，便拿着照片去找物业理论，可物业的答复却让他傻了眼。
物业工作人员看了利先生的照片后，表示车辆被砸的地方和脱漆位置方向不符，还振振有词地说：“道闸在左边，砸到也应该是车的左边，你这是右边掉漆，左边的道闸怎会是把右边车漆刮掉！”利先生一听就来气了，他觉得物业这是在推卸责任，根本没好好调查。
利先生和记者说，当时他是斜拐弯开进停车场的，角度比较特殊，车辆右边有很大的可能是被道闸上的告示牌碰到的。记者在现场看到，道闸杆上确实贴着两块告示牌，一块是泡沫KT板，另一块是一张过塑纸，这两块牌子突出来一截，说不定还真有碰到的可能。
7月11日那天，利先生因为这事一天都没去上班，又是去派出所报警，又是来回跑物业，忙得不可开交。他感觉自己挺冤的，好好开车进小区，还被道闸砸了，物业还不认账，所以他明白准确地提出要物业赔偿500块钱，这笔钱包括补漆费用和自己的一些误工费之类的。
他觉得物业作为小区停车场的管理者，道闸出问题了就该负责，不能一句“方向不符”就完事了。而且事发当晚保安让他第二天处理，现在又这样说，这不是折腾人，让他心里很不舒服，感觉权益受到了侵犯。
15日下午，记者专门来到事发停车场进行实地探访，亲眼看到利先生车辆副驾门框上方那个小米粒大小的脱漆痕迹，位置确实比较靠右边。接着记者又去社区物业公司查看了事发时的监控，画面显示道闸确实碰到了利先生车辆的左上方后立刻弹了起来，但监控画面比较模糊，根本看不清道闸上的告示牌是否与车辆发生了接触，这也成了双方争议的焦点。
记者在和物业沟通时，可以感觉到双方各有各的道理，利先生坚持是告示牌碰到，物业则觉得方向对不上，告示牌材质软也不会造成脱漆，而且仅凭这模糊的监控，确实很难一下子说清楚到底是怎么回事。
小区物业公司张经理在接受记者正常采访时再次强调：“砸到驾驶室这一边，他现在要求赔偿的是副驾这边，按常规来讲，是怎么都不可能砸到副驾这边的。而且道闸上的两张公示牌材质较软，就是泡沫板和过塑纸，不会把车子砸到脱漆。”语气十分肯定，觉得利先生的索赔没道理。
至于利先生索赔500元的诉求，张经理表明了自己做不了主，需要向上级领导请示才能答复。16日，张经理回复记者称经过汇报，不足以满足赔偿要求，还说停车场附近有天网监控，他们已向社区汇报了此事，看能不能通过天网监控来弄清楚情况。
17日，在社区的协调下，利先生和社区物业张经理、社区工作人员一起去派出所查看了天网监控。利先生和记者说，从监控里他看到应该是道闸栏杆的广告牌砸到了他车子的副驾上方，现在正在跟物业进一步协商，等着物业的答复，希望这次能有个结果。
记者随后询问物业张经理，她还是坚持说：“其实碰不到那个位置的”，并表示目前社区已经介入调解，会配合社区一起处理。律师陈建康表示，出现道闸突然掉落砸车的情况，物业肯定有一定的责任，日常就应该对设备尽到检修、管理的义务，以后更要注意及时维护设施设备，以免再发生类似事件。不过就目前物业提供的监控来看，并不能非常明确地看到副驾驶的掉漆主要是因为道闸损伤的，还需结合天网监控拍下的画面，才能进一步判断和协商。而且利先生提出的误工费索赔，需要举证证明，并不一定能构成法律上支持的误工费，比如说导致住院不能上班，工资减少，这些都需要较强的证明才行。
大家觉得在这种监控模糊、双方各执一词的情况下，利先生的500元索赔诉求能得到合理解决吗？物业和业主如何来处理这类纠纷才更妥当？